søndag 6. juni 2010

NATO på dødsleiet

I helgas Klassekampen har jeg skrevet et innlegg om hvordan USAs opptreden etter Israels militære angrep i Middelhavet reiser spørsmål ved USAs NATO-lojalitet.




NATO på dødsleiet

Israels militære angrep i Middelhavet er ikke bare et grovt folkerettsbrudd. Det setter USAs NATO-lojalitet på prøve. Og USA har valgt side – for Israel, mot Tyrkia og NATO. Det må få konsekvenser for Norges sikkerhetstenkning.

Da Israel natt til mandag 31.mai satte inn sine fremste militære elitestyrker og bordet fremmede lands skip i internasjonalt farvann, begikk de et grovt brudd mot folkeretten. Når spesialsoldatene i tillegg tok flere sivile liv og kidnappet borgere fra bortimot 50 ulike land og tvang dem til kai i Israel for internering og fengsling, dreier det seg om en svært alvorlig provokasjon. Angrepet på det tyrkiskregistrerte skipet Mavi Marmara og drapet på mange tyrkiske statsborgere kan, hvis man legger folkeretten til grunn, forstås som en krigserklæring mot Tyrkia, slik Fafo-forskerne Mark Taylor og Morten Bøås har slått fast i en kronikk i Dabladet etter angrepet.

Tyrkia er et NATO-land. Et angrep på Tyrkia er et angrep på alle NATO-land, i følge NATO-paktens artikkel 5. Paradoksalt nok er det at Israel angrep en sivil nødhjelpskonvoi og drepte sivile fredsaktivister, for en formildende omstendighet å regne i NATO-sammenheng. Likevel må det diskuteres om mandagens angrep kunne utløst artikkel 5 og brakt alle NATO-landene i krig mot Israel. 3.juni skrev Fafo-forskerne Bøås og Taylor at hendelsen ville tvinge USA til å velge Tyrkia foran Israel. Men utover i uka har det blitt stadig klarere at USA gjør det motsatte. USA forsvarer Israels angrep og avfeier at det er problematisk med militære angrep i internasjonalt farvann. For å sitere visepresident Joe Biden: - So, what’s the big deal here?

Vel, jeg kan utbrodere i timevis hva som er problemet. Men det som bør bekymre USA og også det norske forsvaret mest er følgende: Israel har med sitt angrep sørget for en effektiv undergraving ikke bare av folkeretten, noe som strengt tatt er mer alvorlig for Norge enn for USA, men også av hele NATO-alliansen. Hvis artikkel 5 kun gjelder når det tjener USAs interesser, eventuelt styrker en amerikansk administrasjons oppslutning på hjemmebane, så er NATO-medlemskapet forholdsvis ubrukelig for Norge. Jeg kan forestille meg mange scenarier hvor kostnaden for USA vil være større ved å beskytte Norge, enn ved å se bort fra NATO-medlemskapet og for eksempel inngå avtaler med Russland som ivaretar amerikanske interesser, men slettes ikke norske.

SU har lenge argumentert for at det er naivt å tro at NATO-medlemskapet skal gi Norge sikkerhet i dagens verden. Helt siden NATO ble stiftet har det vært en allianse som har eksistert for å opprettholde vestlige, først og fremst amerikanske, interesser. De siste årene har vi sett at NATO fremfor alt har blitt en angrepsallianse, og USAs avvisning av Tyrkia etter mandagens israelske angrep gjør det tydelig for enhver at forsvaret av NATO-territorium ligger langt ned på lista over prioriteter for NATO.

Men støtte til kriger i Irak, Afghanistan og Palestina gjør verden til et mer usikkert sted, og Norges sikkerhetsstrategi kan aldri bygge på at vi skal være med og øke motsetningene mellom land og folk på kloden. For at det norske forsvaret skal være rustet til å klare nye og voksende sikkerhetspolitiske utfordringer for Norge ønsker SU et nordisk forsvarssamarbeid. Det norske forsvars hovedoppgave skal og bør være forsvar av norsk territorium. NATO-medlemskap er en stadig dårligere forsikring for nettopp det.

14 kommentarer:

  1. En skal lese mye dumt for tiden, men dette tar kaka så langt. Israel har ikke angrepet et Nato land, og heller ingen Nato land har påberopt seg hjelp fra Nato. Da Israel bordet skipet med aktivist pøblene som angrep Israelsk marine, så var Israel i overensstemmelse med folkeretten.


    SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT

    Neutral merchant vessels

    67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

    (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

    SvarSlett
  2. Takk, Gunnar. Da slipper jeg å skrive hva du allerede gjorde.

    Mali, prøv å se hverden litt mindre trangtsynt. Takk.

    SvarSlett
  3. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  4. Tror du har en noe begrenset forståelse av hvordan NATO fungerer, Malin, eller.. du har vel din vanlige politiske agenda. Regner med at de aller fleste heldigvis forstår at det du sier ikke har nevneverdig kontakt med virkeligheten.

    Mandagens hendelse var, som nevnt av andre ovenfor, langt fra å være et angrep på Tyrkia.

    SvarSlett
  5. Mali, du er totalt forblintet av dine egne politiske standpunkter. Våkn opp. Dette er ingen "lek". Det er ramme alvor, som kan få STORE og katastofale konsekvenser, ikke bare for Israel, men også for DEG her i Norge. Husk at Norge ikke akkurat er noe hjertebarn for den muslimske verden, bl.a. på grunn av Muhammed-tegninger og krigen i Afgahnistan.

    SvarSlett
  6. Det blir spennende og se hva som skjer når USA går i grøfta,(vi vet alle at det kommer). Da går jo sannsynligvis NATO samme veien ikke-sant?
    NATO uten USA er like effektiv som Hitler uten stemmebånd.
    OK. Sosialister, La høre hva dere mener. La oss si att dette skjer om Ca. fire og ett halv år , hva da? Løper dere ut i gatene og vaier med Palestinske flagg? Jubler for att nå er verden blitt ett bedre sted? Hva skjer som følge av dette? Hva tror dere Iran, Tyrkia og deres muslimske brødre kommer til å gjøre med Israel?
    Hva med Europa? Kommer alle mennesker i verden til å bli venner? Kommer Islamister
    (etter att alle Israelerne har hoppet på sjøen for å svømme til Antarktis) til å si att de slett ikke ønsker å forkynne Islam som den rette tro og ihvertfall ikke ønsker å bygge flere moskeer i Europa fordi Islam betrakter religionsfrihet og kvinnefrigjøring som det nye store og att de beundrer vestlig kultur? Hva kommer til å skje med arbeidsløsheten i Europa med USA/NATO i grøfta? Hva skjer når arbeidsløsheten kryper mot 50% ? Eller kommer kanskje arbeidsløsheten forsvinner hvis den sanne og gode sosialismen igjen får blomstre?

    Kommer dere i det hele tatt noengang å savne
    USA? For dere vet jo att det var der ungdoms kulturen oppstod. Med Rock'n Roll, opprør mot foreldrene, Coca-Cola, gå på kafe, såpeopera, Hollywood glamour, Pearl-Jam, Nirvana, Bob Dyland, David Letterman osv.

    Kanskje dere mener "Hva skal vi med all denne overflødige svadaen egentlig?"
    Kommer dere til å "foreslå" at "arbeiderne" istedenfor bør jobbe i kollektiver og kutte ut dette overflødige tullet. Er det sant att mennesker ikke er skapt for å underholdes, men for å arbeide flittig slik at alle får det de trenger? Har du noensinne sett en nyhetsopplesning på Nord-Koreansk TV? Du finner ikke mye unødvendig svada der gitt, bare fornuft fra ende til annen.
    Hvis dere fikk bestemme i verden, hvem skulle videreutvikle/vedlikeholde Internett?
    Hva er egentlig oppskriften deres på en verden uten krig, sult, konflikt, urettferdighet, sykdommer, ensomhet, uenighet med mer?
    Vil dere forby filmer, bøker, musikk osv. Som
    er nostalgisk mot "The American way of life".
    Kommer dere til å bli populære blant ungdommen når dere att de skal slutte med å slenge omkring , gå på kino, høre på punk musikk og drikke Coca-Cola og istedenfor bør drikke melk fra kollektivet, høre på oppbyggelige arbeider-schlagere og legge seg klokka 20:00 for å kunne produsere verdier i kollektivet fra soloppgang?
    Jeg tror dere sitter på oppskriften til noe eksotisk og spennende her?

    SvarSlett
  7. Altså, Mali, har jeg forstått dette riktig?

    Jeg leier et norskt skip fra et norsk rederi og seiler mot Gaza, med et frivillig mannskap fra Norge. Jeg har ikke avklart dette med Norske myndigheter eller gjort noen avtale med de, men pytt pytt. Jeg blir oppfordret først av den israelske marinen til å snu, men siden jeg nekter så blir jeg bordet. Alle mann på dekk finner fram jernrør og slegger og begynner å deise løs på soldatene, som da av en eller annen merkelig grunn forsvarer seg og ender med å drepe en av oss. Er dette da et angrep på Norge og resten av NATO?

    Røykte du litt rød SU-hasj mens du skrev denne bloggen?

    Israel vil ikke la noen last reise inn i Gaza uten at det blir inspisert, noe som er helt naturlig! Israel har en fin historie med å stoppe skip som kommer med "fredelige hensikter" men som har vist seg å smugle våpen istedenfor.
    Eksempler:
    “Kariane A”: 50 Tonn med våpen og raketter på vei til Gaza.
    “Santorini”: Flere tonn med ammunisjon til mortars, AK47, Anit luftskyts, etc på vei til Gaza
    “Francop”: Flere hundre tonn med våpen. AK47, raketter og granater, også stanset på vei til Gaza.

    SvarSlett
  8. @Sjøhesten.
    Nå var du urettferdig.
    Planen til Palestinerne var å skyte blomster på
    Jødene, det må du da vite. Disse skipene du refererer til var lastet med 50 tonn tulipaner, 100 tonn rododendron, et ukjent antall roser og noen hundre tonn med konfekt (av ukjent merke)
    Det går rykter om at Kristin Halvorsen og Jensemann kjøpte ett parti på 100 tonn Kong Haakon konfekt en måned før beslaget, så da kan vi jo spekulere litt.

    Du trenger ikke spørre om RU'ere røyer Hasj.
    Det er allment kjent att disse ungdommene trenger Hasj for å rydde opp i den generelle forvirringen de lider av. Når THC'en flyter i årene og blikket svømmer oppned i lykkerus og hormonene danser låvedans kommer løsningene på all verdens problemer krystallklart fram.
    Det de egentlig vil er å opprette Sovjet-Unionen
    der Vodkaen er erstattet av Hasj. Da blir det ekte sosialisme skal du se.

    SvarSlett
  9. PROLETARER I ALLE LAND FOREN DERE,,,,Artige greier

    SvarSlett
  10. Må meg nok si meg enig med deg. Jeg begynner å tvile mer og mer på USA som alliert. Selv om jeg er imot EU medlemskap for Norge (iallefall på dette tidspunktet).

    Men jeg tror nok at vi heller burde tenke på å gjøre land i Europa til våre nærmeste allierte, De er de eneste realistiske som vil hjelpe oss skulle vi trenge det.

    Jeg tror nok en avtale med USA har blitt mindre verdt en papiret det er skrevet på. Dessverre. De gjør nok som de vil allikevel.

    SvarSlett
  11. 5 pers var skutt i ryggen eller bakhodet, hvordan kan man si at det var selvforsvar?
    dessuten,stemmer det ikke at jødiske bankmenn sponset hitler til makta?
    fortsatte de ikke å betale hitler selv om det var godt kjent at han drepte jøder?
    disse sionistene har en gang ikke spart sitt eget folk, hvorfor er dere sååååå opptatt av å vise dem sympati?

    SvarSlett
  12. "dessuten,stemmer det ikke at jødiske bankmenn sponset hitler til makta?"

    Mali tillater antisemitter å spre sin gift på hennes egen blogg. Forteller det meste om hvor hun kommer fra.

    SvarSlett
  13. @Shado: 5 pers skutt bakfra. Kan forklares ved at noen muslimske terrorister ble skutt bakfra av soldater mens de angrep medsoldater.

    Hvorfor blander du inn nazistene inn i DENNE debatten? Det er ganske patetisk.

    SvarSlett
  14. Denne bloggen har jeg nå brukt som skrekk-eksempel i skoleundervisning (Mediefag) for å vise hvor grove tilfeller av vranglære og desillusjonerte fakta man kan komme med på Internett, og nei jeg kødder ikke!

    Læreren min fikk seg i allefall en god latter, og en femmer på prosjektet var ikke noe problem. Takk Mali for "nyttig" materiale til framføringen

    SvarSlett